以有限的观察得出，推动早期硅谷发展的第一把火其实是嬉皮士文化、酒精和迷幻药物，这种精神力驱使拓荒者以物质来实现反叛。我用一种简单的二元论来描述电子工业的发展动力：志趣和兴趣。“志趣”是纯粹的推动社会劳动生产率无限上升以获得超额收益的意念，而“兴趣”则是纯粹的人类追求自由享乐的欲望在现实生活中的投射，它们都拥有满足与不被满足的属性。两者不断发展，相互纠缠，相互碰撞，相互转化。在某个时间段内无法被满足的兴趣孕育出无限的志趣，而在另一时间段内被满足的志趣则在衰减的过程中被转化为有限的兴趣。

举一个简单例子，以这种二元论看待，人工智能工业便是当下“志趣”的体现，不过似乎暂时没有足够的“兴趣”来推动它前进，连同自身的“超额收益”目前来看也很有限（毕竟这个世界上打游戏看视频的人永远要比在实验室看论文调模型的科研人员要多出无数倍，况且他们自己也需要一台电脑来打机纾解压力:)。这还需要一些时日才能发展到真正被社会需要的阶段。未来的十年，应该是在不断发展的社会生产力和更深刻的人类自我的反思中度过。我想让每个人都拥有便捷的先进计算能力和以部分个人趣味组织的展示形态是一件更具概括性、更激动人心的事情。

除此以外，有几个实务问题值得关注：

1. Ryzen 1~3 代推出的时间跨度很短。因为出货太急，中国市场上出现不同 generation 的 ryzen cpu 价格混乱的问题。适当指导市场和渠道，值得重视。长此以往，损失的是用户的信心，大家都会等着降价“捡垃圾”。
2. AMD 和“矿工”的关系很微妙，他们对股价的影响有时正面有时负面，相对其他厂商，这是一种奇特的优势。目前来看，受政府认可的合法“区块链”仍然是作为技术而不是独立的“挖矿”产业存在。以区块链搭建某种数据平台支撑某些业务的想法已经有了不少实践，硬件厂商适当跟进支持基础设施建设有利可图，这在 AMD 最近投资区块链游戏事业上有所体现。
3. Rocm 是一个非常浩大的项目，经过不懈努力现在已有人气，但离自发形成社群还有距离。个人认为关键在于完善以 “built from source codes” 为目标的库、接口和文档，这是产生自发性的重要基础。Rocm 是几乎开源的，而 CUDA 是几乎闭源的，商业策略完全不一样。（看了整个 rocm 的结构以后，估计英伟达为了 CUDA 前前后后应该雇佣了几倍多的人。）
4. 和“小霸王”合作的失败微不足道。但复盘推敲，究竟是甲方对市场和产品设计没有把握清楚，还是乙方没理解甲方的需求，高估了芯片的能力？说实话，没有经过仔细的商业评估就给国内小厂商开发嵌入式芯片是很危险的，幸亏小霸王团队解散得早，否则那些应收账项最后都是灾难，还不如直接提供高性能的半高刀卡 + CPU 解决方案，或者大幅“官方超频”这种疯狂的办法。

最后预测股价，仍然坚持之前的估价。在无重大系统风险的情况下看到 45 美元每股，有风险预期的情况下保持 30 美元每股。但总的来说，预感中短期内美股市场有较大的泡沫，对投资者而言更应该谨慎追高，合理配置仓位。